ગુજરાત હાઈકોર્ટે હત્યા કેસની સુનાવણી દરમિયાન પોલીસ તપાસની કામગીરી સામે આકરી નારાજગી વ્યક્ત કરી હતી. તપાસ અધિકારીઓ તપાસના કાગળો અને કેસની પૂરતી માહિતી વગર કોર્ટમાં હાજર રહેતા હોવા અંગે કોર્ટે ગંભીર ટકોર કરી હતી.
જસ્ટિસ હસમુખ ડી. સુથારની કોર્ટમાં નિયમિત જામીન અરજીની સુનાવણી દરમિયાન રાજ્ય તરફથી આરોપી સામેના પુરાવા અંગે સંતોષકારક રજૂઆત થઈ શકી નહોતી. કોર્ટે નોંધ્યું કે અગાઉ પણ તપાસ અધિકારીને વ્યક્તિગત રીતે હાજર રહીને APPને જરૂરી સહાય કરવા સૂચના આપવામાં આવી હતી, છતાં ત્રીજી સુનાવણી વખતે પણ IO હાજર રહ્યા નહોતા.
રાજ્ય તરફથી તપાસ અધિકારીની બદલી થઈ હોવાનું જણાવાયું હતું. કોર્ટમાં માત્ર એક કોન્સ્ટેબલ હાજર હતા, પરંતુ તેઓ કેસના તપાસના કાગળો અને પુરાવા અંગે APPને યોગ્ય મદદ કરી શક્યા નહોતા. કોર્ટે નોંધ્યું કે માત્ર કોન્સ્ટેબલને મોકલી દેવાથી કોર્ટને કેસની તપાસ અંગે જરૂરી માહિતી મળી શકતી નથી.
આરોપીના વકીલે દલીલ કરી હતી કે આરોપીને માત્ર કબૂલાતના નિવેદનના આધારે કેસમાં ફસાવવામાં આવ્યો છે અને તેની સામે પૂરતા મજબૂત પુરાવા નથી. આરોપી સામે મોરબીમાં સોડિયમ પાવડર ખવડાવી હત્યા કરવા તથા મૃતદેહના ટુકડા કરીને દાટી દેવાના આક્ષેપો હતા.
કોર્ટે નોંધ્યું કે પ્રોસિક્યુશન મૃતક છેલ્લે આરોપી સાથે ક્યાં જોવા મળ્યો હતો અથવા હત્યા માટે કોઈ ગુનાહિત પૂર્વઆયોજન હતું તે અંગે સ્પષ્ટ પુરાવા રજૂ કરી શક્યું નથી. CDR લોકેશન સહિતની સામગ્રી પણ હત્યાના અસલ કૃત્ય સાથે આરોપીની સીધી સંડોવણી સ્પષ્ટ કરતી ન હોવાનું કોર્ટના અવલોકનમાં આવ્યું.
કોર્ટે વધુમાં નોંધ્યું કે કેસમાં પ્રોસિક્યુશન દ્વારા 74 સાક્ષીઓ દર્શાવવામાં આવ્યા હોવા છતાં અત્યાર સુધી એક પણ સાક્ષીની તપાસ થઈ નથી. ટ્રાયલ ઝડપથી આગળ વધતી ન હોય ત્યારે આરોપીને લાંબા સમય સુધી જેલમાં રાખવા અંગે પણ કોર્ટે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો.
આ તમામ સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને ગુજરાત હાઈકોર્ટે આરોપીની નિયમિત જામીન અરજી શરતોને આધીન મંજૂર કરી હતી.
